¿¿¿Por qué los proyectos de DC/Warner nunca llegan a buen puerto???

[Brainniac_2008]

Imagino que todos los fanáticos de DC Comics sabemos de la crisis que está pasando DC Comics con sus adaptaciones al cine, y tal vez lo mismo se aplique para la televisión ya que de a poco se acerca la hora de buscarle un reemplazo a Smallville

Personalmente, pienso que la DC Comics debe ser arriesgada, si ese es el problema, ya que una de mis fuentes me ha dicho que hay muchos problemas de ambición al interior de las productoras a cargo de las adaptaciones de DC Comics, y por otro lado la Warner Bros no estaría muy dispuesta a negociar solo para que no se aprovechen del dinero

Pero no todo está perdido del todo, ya que existen las películas de Christopher Nolan para salvarnos de esta oscuridad del universo de DC Comics, pero como dijo Harvey Dent en TDK: "La oscuridad es lo primero antes del amanecer, y estoy seguro que el amanecer llegará pronto"

Por eso creo este post para que cada uno deje sus teorías de porque los proyectos de DC/Warner nunca llegan a puerto. ...

Bye

[mike teavee]

Porque todas las quiere controlar Warner. Y porque solo hacen peliculas de Batman o Superman.

OwO

[jiv]

No tengo idea. Pero no creo que "el problema" sea falta de ambición.

Es más, incluso dudo que haya un problema.

[falange]

Mas bien (y esto es algo es algo que mientras mas rapido se entienda, mas fasil es pasar el trago) como regla en general en Holiwwod uno de cada 10 proyectos se ceba: "opcionar" no significa "ya tenemos un director, un guion, un reparto y solo es cosa de que nos den la lana" es mas bien "se ve interesante el monito y vamos a estudiar la posibildad" les pasa a todo llamese DC, Marvel, Darkhorse o Image, Marvel ha dado una apariencia de racha imparable pero por cada Iron man hay un Werewolf By Night o un namor.

En otras palabras no es cosa de ponerse a buscar señales del armaggedon, siempre habra aqui y alla adaptaciones.

[nassib]

Originalmente publicado por falange

Mles pasa a todo llamese DC, Marvel, Darkhorse o Image, Marvel ha dado una apariencia de racha imparable pero por cada Iron man hay un Werewolf By Night o un namor.

O Punisher y Punisher War Zone

[falange]

Originalmente publicado por nassib

O Punisher y Punisher War Zone

Eso se cuece aparte, aqui se esta hablando unicamente de los proyectos que no llegan a ver la luz, si son buenas, malas, exito o fracaso en taquilla y critica ya depende de otros factores, por eso los ejemplos mencionados.

[Hush]

Esque solo Donner, Raimi, Nolan, Favreau y Leterrier han podido entender la mas pura escencia del personaje sin transformar la pelicula en un capricho personal (Burton, Singer) o en una cosa ridicula hecha solo para cumplir (Shumacher, Story)

Al parecer Goyer (escritor de JSA junto con Robinson, ademas de ser el guionista de BB y TDK) tambien iba a estar a cargo de la pelicula de Flash pero ya no ha habido seguimiento

[nassib]

Originalmente publicado por falange

Eso se cuece aparte, aqui se esta hablando unicamente de los proyectos que no llegan a ver la luz, si son buenas, malas, exito o fracaso en taquilla y critica ya depende de otros factores, por eso los ejemplos mencionados.

ups.. entendi que terminaban teniendo mal desarrollo.. no que ni siquiera salian a la luz

[Kaliman]

Justo pensaba en eso hace rato mientras miraba a las muchachas y creo que también Marvel/ Marvel Studios busca capitalizar sus personajes de comic porque en esencia son sus únicos activos de propiedad intelectual. Warner tiene de todo: de Harry Potter al remake de alguna de sus películas de los últimos 90 años.

Ahí donde Marvel tiene todas sus canicas, DC es solo una pequeña porción del imperio WB.

[the new avenger]

Y aun asi estoy seguro que mas de un ejecutivo en Warner se esta dando de topes viendo el Boom de los Superheroes mientras ellos 1 TDK por cada 2 Catwomans.

Ade ams el hecho de tener todo no ha impedido capitalizar tus propiedades, ahi tienen a Disney

[Kaliman]

Es probable que WB tenga mas burocracia que digamos Avi Arad.

[the new avenger]

Originalmente publicado por Kaliman

Es probable que WB tenga mas burocracia que digamos Avi Arad.

Eso lo creo, espceialmente por el comentario de muchos dentro y fuera de los proyectos.

Aunque tambien he sentido que el problema tenga un poco de todo (falta de fe, malos manejos, licencias, etc.)

[X-Treme]

Originalmente publicado por falange

Mas bien (y esto es algo es algo que mientras mas rapido se entienda, mas fasil es pasar el trago) como regla en general en Holiwwod uno de cada 10 proyectos se ceba: "opcionar" no significa "ya tenemos un director, un guion, un reparto y solo es cosa de que nos den la lana" es mas bien "se ve interesante el monito y vamos a estudiar la posibildad" les pasa a todo llamese DC, Marvel, Darkhorse o Image, Marvel ha dado una apariencia de racha imparable pero por cada Iron man hay un Werewolf By Night o un namor.

Los personajes de DC no necesitan ser 'opcionados'

[falange]

Originalmente publicado por X-Treme

Los personajes de DC no necesitan ser 'opcionados'

¿Y entonces porque ocurrian todas las prohibiciones de digamos, los personajes de JLU?.

[X-Treme]

Originalmente publicado por falange

¿Y entonces porque ocurrian todas las prohibiciones de digamos, los personajes de JLU?.

Estas confundiendo lo que es una 'opcion' (que es una mera reservacion, como de restaurante) con lo que es simple burocracia. Estoy seguro que recordaras mas de una historia dicha por algun escritor/dibujante que pregunta por algun personaje para usarlo y se lo niegan porque otro equipo creativo ya esta trabajando en el o tiene planes para usarlo (aunque no acaben haciendo nada) Es lo mismo.

[falange]

Originalmente publicado por X-Treme

Estoy seguro que recordaras mas de una historia dicha por algun escritor/dibujante que pregunta por algun personaje para usarlo y se lo niegan porque otro equipo creativo ya esta trabajando en el o tiene planes para usarlo (aunque no acaben haciendo nada) Es lo mismo.

De hecho es por eso qu elo digo, en el caso directo de Blue Beetle, Captain Marvel y PlasticMAn, la palabra que usaban era "derechos".

[X-Treme]

Esos personajes pertenecian a otras compañias cuyos derechos de explotacion en medios ajenos al comic podrian haber estado en duda, y dos de ellos acabaron apareciendo en animaciones de igual manera. Esa no era la pregunta, ya que aunque no se esta especificando, no estamos hablando sobre una pelicula de Blue Beetle, sino de personajes que son y siempre han sido propiedad de DC.

[X-Treme]

De hecho JLU o Batman: Brave and the Bold son una buena muestra de lo incongruente que es que no veamos mas peliculas de heroes de DC. Salvo contadas excepciones, Timm podia utilizar cualquier personaje que le viniera en gana, tenia todo el Universo DC para escoger. Que Marvel hiciera esto es muchisimo mas dificil, solo hay que recordar la animacion de The Avengers de hace una decada. Aunque ahora ya puede proceder con peliculas y animaciones de ese grupo, no puede hacer algo que incluya otras de sus propiedades como Spider-Man, X-Men o Fantastic Four. DC puede hacer lo que se le antoje, pero no lo hace.

[GOLAZO]

¿¿¿Por qué los proyectos de DC/Warner nunca llegan a buen puerto???

Porque los hacen con esto:



en vez de esto:




Aqui una grafica comparativa:



A la izquierda ves la vision de las personas de DC, a la derecha la de Marvel

[High]

La repuesta es muy simple, los proyectos de DC nunca se ven concretados, por que incluso la misma Warner no les tiene fé a los personajes de DC, la mayor razon es que ellos no les ven un publico a ellos, solo como ejemplo, ¿Quien pagaría por ver una pelicula de Blue Beetle?, y ya ni se diga Aquaman, Flecha Verde, o cualquiera de los mid-carter, o personajes segundones que tienen en los comics, de hecho, si se llegan a animar a hacer una pelicula de alguno, prefieren tratar de hacerla de comedía, como se rumoro la pelicula de Green Lantern, en la cual se rumoro que Jack Black sería Hal Jordan, haganme el reverendo favor.

Aqui no hay vuelta de hoja, Warner no se va a arriesgar a hacer nada de lo que ellos no consideren que sea rentables, así que pueden seguir esperando peliculas mediocres de los clasicos Batman y Superman, pero no esperen ni siquiera una adaptacion de Wonder Woman, y se realiza, esperen una nueva Catwoman, ya que para esas peliculas basuras se pintan solos los de Warner.

[silvertiger3]

Pregunta por que crear un tema que sabemos que va a generar polemica???

En si podemos estar paginas y paginas discutiendo los errores en la adaptacion y vision de los directores con respecto a los personajes de DC; pero creo que esto es algo que todos desean leer, "estoy deacuerdo en todo con todos" y fin del asunto.

[Deus Ex Machina]

Originalmente publicado por Kaliman

Justo pensaba en eso hace rato mientras miraba a las muchachas...

No sé que tiene que ver una cosa con la otra, pero me maravilla el proceso mental utilizado en esta reflexión.

[alexvazquez]

Ejecutivo de Marvel.


Ejecutivo de la warner


Ahi esta otra razon por la que Warner no se anima a explotar mas a los heroes de DC en el cine. :inflado:

[Scatha]

siempre he pensado que la burocracia en el cine es mas grande y fuerte de lo que parece a primera vista y que por ello hay cientos de proyectos que no llegan a buen termino, claro que aqui nos fijamos mas en lo que tienen que ver con comics, pero en general la realidad es que son demasiados lo proyectos que tienen problemas para salir bien parados. the curious case of Benjamin Button por citar un ejemplo tardo 10 años en concretarse y paso por varias manos antes de salir la pelicula que esta por llegar a nuestras salas.

[jiv]

Originalmente publicado por silvertiger3

discutiendo los errores en la adaptacion y vision de los directores con respecto a los personajes de DC

No.

La discusión no es sobre si se considera una adaptación exitosa desde el punto de vista creativo. El tema es porque de todas las adaptaciones que se planean, solo unas pocas se concretan. Si a eso nos concretamos, el tema está lleno de argumentos particularmente brillantes, pero los de Falange y Kaliman me parecen los más preclaros.